Fotos de la Marcha

Monumento a la 'Guerra Sucia'

Juan Ignacio Irigaray | Buenos Aires http://www.elmundo.es/america/2012/06/14/argentina/1339693558.html El ministerio argentino de Defensa está en aprietos. Desde la secretaría de Derechos Humanos del mismo Gobierno le han pedido que ordene la demolición del monumento al "combate de Manchalá", que conmemora un choque armado de militares y guerrilleros en la provincia de Tucumán (norte), en 1975. La justicia sospecha que debajo de esa pirámide hay enterrados restos de desaparecidos por la 'guerra sucia' de la dictadura (1976-1983). Ese régimen secuestró e hizo desaparecer de 9.000 a 30.000 guerrilleros y opositores políticos, según recuentos públicos documentados y de ONGs humanitarias, respectivamente. El monolito está emplazado dentro del cuartel del regimiento de Ingenieros 5 del Ejército, en la ciudad de Salta (norte), junto a la carretera, y en su fachada luce placas con nombres de soldados y oficiales caídos en la lucha contra la guerrilla durante los violentos años '70. El secretario de Derechos Humanos, Juan Fresneda, hijo de desaparecidos, admitió que la batalla de Manchalá tuvo lugar durante el Gobierno constitucional de la presidenta María Estela Martínez viuda de Perón (1974-1976, ahora residente en Madrid), que ordenó a las fuerzas armadas "aniquilar la subversión". Pero en su pedido, al ministro de Defensa, Arturo Puricelli, argumentó que aquella orden, concretada en el "Operativo Independencia" en Tucumán, donde operaba un foco rural del trotskista Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), derivó en el "aniquilamiento de sectores de la población civil mediante violaciones masivas y sistemáticas de los derechos humanos". Monumento al terrorismo de Estado "El Estado democrático no puede asignar denominaciones honoríficas, insignias, placas o menciones conmemorativas de carácter público (...) a la represión ilegal y el quebrantamiento de la institucionalidad democrática", opinó el secretario. También el Concejo Deliberante del ayuntamiento de Salta solicitó a Defensa el derrumbe del monolito. Por 17 votos a favor y cuatro en contra, los concejales aprobaron un proyecto. Alegaron que el monumento "reivindica el terrorismo de Estado y el Plan Cóndor que se aplicó en el continente durante la dictadura". El "combate de Manchalá" se produjo el 28 de mayo de 1975 en el pueblo homónimo. Más de 100 combatientes del ERP planeaban atacar la localidad de Famaillá pero en el camino se toparon con una patrulla castrense. Tras un tiroteo, los insurgentes volvieron al monte, abandonando documentación y coches. Gracias a la información extraída de esos papeles, los militares secuestraron a adherentes de la guerrilla, que hasta hoy permanecen desaparecidos. Se calcula que en todo Tucumán hubo unos 600 secuestros durante el gobierno de "Isabel", antes de que fuese derrocada por el golpe militar de 1976. Además del monumento de la polémica, en Salta hay otros búsquedas de desaparecidos en la 'guerra sucia'. Los submarinistas rastrean los fondos de un gran embalse, 'el dique Cabra Corral', uno de los mayores atractivos turísticos de la provincia. Se presume que en la profundidad estarían, entre otros, los restos del gobernador salteño Miguel Ragone, un médico peronista que fue secuestrado y desaparecido en 1976, del que nunca jamás se supo nada. En 2011 sus secuestradores fueron condenados a perpetua pero nunca desvelaron qué hicieron con él. Argentina es el único país de Latinoamérica que sigue juzgando a todos sus dictadores y represores. Hay 281 condenados y 785 procesados a la espera de juicio oral. Otras 16 personas fueron absueltas, según el conteo hecho por el Ministerio Público.

Ordenaron la remoción del Monumento !!!

El Ministerio de Defensa de la Nación ordenó al Ejército en Salta remover el monumento al mal llamado Combate a Manchalá construido allí para emular al terrorismo de Estado ocurrido en los setentas en Argentina. Fuentes cercanas a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, mostró el dictamen que derivó en la decisión encarada por Defensa ante esto que comenzó como un proyecto presentado por el concejal Martín Ávila. En el dictamen la Secretaría declara: El denominado "plan Cóndor" consistió en un operativo de coordinación represiva entre las dictaduras de diferentes estados americanos. Miles de ciudadanos de los países del cono sur fueron víctimas de la metodología criminal establecida por dicho plan, que ha motivado el unánime repudio de los gobiernos democráticos de la región, los cuales, en la XX Reunión de Altas Autoridades en Derechos Humanos y Cancillerías del MERCOSUR y Estados Asociados, celebrada en la ciudad de Montevideo, capital de la República Oriental del Uruguay, decidieron conformar un "Grupo Técnico de obtención de datos, información y relevamiento de archivos de las Coordinaciones Represivas del Cono Sur y en particular de la Operación Cóndor". VII. Por otra parte, el denominado "Operativo Independencia", si bien ordenado por un gobierno electo por el voto popular, en la práctica adoptó la metodología del terrorismo de estado, al utilizar a las fuerzas armadas y de seguridad para el aniquilamiento de sectores de la población civil mediante violaciones masivas y sistemáticas de los derechos humanos. VIII. Desde el 25 de mayo de 2003, por la iniciativa del entonces Presidente de la Nación, Dr. Néstor Carlos Kirchner, los derechos humanos han ocupado el centro de la acción de gobierno, constituyendo la nota distintiva del proyecto nacional y popular comenzado por dicho mandatario y continuado y profundizado por la gestión de la Presidenta Dra. Cristina Fernández de Kirchner. En ese sentido, el proceso de Memoria, Verdad y Justicia en relación a los crímenes cometidos por el terrorismo de Estado ha sido reivindicado por los tres poderes del Estado democrático, como parte integrante del contrato social de los argentinos. Las políticas públicas desarrolladas en la materia son el mejor testimonio, siendo el sistema reparatorio de las víctimas y la creación del ARCHIVO NACIONAL DE LA MEMORIA algunas de las pruebas palmarias del rechazo absoluto a toda forma de represión ilegal, de quebrantamiento de la institucionalidad y por sobre todo, de violación a los derechos humanos y la ratificación de la vocación irreductible de bregar por instalar en nuestra sociedad la conciencia plena de tales convicciones. La preservación de la memoria es el punto de partida desde el cual se proyecta a las próximas generaciones, la verdad histórica y la memoria colectiva de un pueblo que necesita corregir los errores sobre las sombras y el dolor por tanta muerte. Como consecuencia de todo ello, no puede el Estado democrático asignar denominaciones honoríficas, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de carácter público, a situaciones que constituyeron una participación activa en la represión ilegal y en el quebrantamiento de la institucionalidad democrática. IX. Por tales razones, y habida cuenta de que el monumento cuestionado reivindica el terrorismo de estado y hace apología del mismo, entiendo que corresponde apoyar la petición efectuada por el H. Concejo Deliberante de la Ciudad de Salta y en consecuencia solicitar al Ministerio de Defensa de la Nación la remoción del denominado "Monumento al Combate de Manchalá" ubicado en los campos del Ejército en la ciudad de Salta, provincia del mismo nombre. Sin perjuicio de ello, si existiera alguna placa rememorativa de algún soldado conscripto, la misma podrá ser trasladada a otro lugar de la Guarnición. X. Por último, y toda vez que conforme la documental adjunta, existe una denuncia caratulada: "Leonard, Nora s/Denuncia desaparición de personas", Expte Nº 11/11 del Juzgado Federal Nº 2 de Salta, en donde se denuncia que una llamada telefónica anónima mencionó la existencia de cuerpos de personas desaparecidas sepultados debajo del monumento mencionado, opino que la remoción solicitada debería realizarse previa comunicación al juez que instruye en la causa, para que ordene las diligencias necesarias para avanzar en la investigación de la denuncia a fin de obtener certeza positiva o negativa al respecto. http://www.saltanoticiasinfo.com.ar/locales/ordenan-la-remocion-del-monumento-a-manchala

Perejiles Memoriosos

La demolición del monumento al Combate de Manchala visibilizó a los jetones de una derecha nostálgica de lo marcial. Los jetones, en política, son la correa de transmisión entre las ideas de una cúpula y las masas que esa cúpula pretende seducir. Los concejales Tonini, Zapata y Pérez Estrada cumplen ese rol. (por Daniel Avalos) Se oponen a la demolición en nombre del heroísmo del ejército y de los conscriptos salteños que participaron de aquel enfrentamiento de 1975 en el sur tucumano. Lo hacen como personajes de este tipo suelen hacerlo: llenos de coraje, se enfrentan a una multitud a la que arengan con la intención de que se lancen decididamente, en este caso, a impedir que la venganza montonera demuela el monumento. Los involucrados, sin embargo, cargan con un problema: no entusiasman a la multitud. Eso explica la escena grotesca que dos de ellos protagonizaron el pasado miércoles en el Concejo Deliberante. Cansados, al parecer, de la indiferencia de las masas, diseñaron una operación menos ambiciosa: lograr la atención de los 21 concejales que sesionaban invitando a la sesión, sin aviso previo, a dos exconscriptos presentes en Manchala cuando ejército y guerrilleros del ERP se enfrentaron. El resultado, otra vez, fue poco auspiciante. El selecto grupo de ciudadanos abandonó el recinto ante la presencia de los invitados, que debieron improvisar informales saludos con los organizadores del fiasco. El edil Carlos Zapata cargó con la responsabilidad de organizar el frustrado homenaje. Muchos, sin embargo, identifican como instigador del mismo al concejal Martín Pérez Estrada, quien el 17 de abril había difundido un parte donde sugería que, ante la controversia, convenía invitar a excolimbas protagonistas de los hechos. El Concejo Deliberante, finalmente, rechazó el pedido de suspender la resolución que ordena demoler el monumento y así, de jetones con aspiraciones, Zapata y Pérez Estrada quedaron reducidos a perejiles: seres poco formados e informados, que no deciden las acciones porque son simples destinatarios de las órdenes. Todo lo cual, sin embargo, no impide que sientan que son los protagonistas verdaderos del discurrir de la historia. La grotesca operación posee, sin embargo, cierto valor analítico. Visualizó las carencias de los nostálgicos para defender su visión de las cosas. Privados de utilizar el relato histórico como argumento, deben recurrir a las memorias individuales. Hay diferencia entre esto último y el trabajo historiográfico. La memoria es siempre crucial para el trabajo histórico, pero es, también, un ejercicio que revalúa el pasado desde la experiencia vivida. Ejercicio, además, subordinado a las urgencias de un presente cambiante que explica los relatos múltiples, a veces nostálgicos, otras veces crítico–reflexivos, autolegitimantes o demonizantes. Convengamos, el trabajo historiográfico no está exento de esas particularidades, pero más que reevaluar el pasado desde la vivencia, reclama la posibilidad de comprenderlo y explicarlo. Por eso analiza los problemas de una época buscando entre los hechos y las memorias individuales principios de explicación de los movimientos sociales, eventualmente las leyes, para así poder explicar el conjunto. Es cierto, esa práctica historiográfica sería mucho más difícil sin el ejercicio individual de la memoria que los protagonistas de los sucesos transfieren. Se trata, incluso, de una transferencia valiente, porque expone a los protagonistas a eventuales condenas y seguras controversias. De allí que lo repudiable de Tonini, Zapata, Pérez Estrada y los suyos no sea tanto que hagan mal lo que pretenden hacer bien. Lo repudiable es que no contando con los argumentos históricos que sostengan sus posturas, decidan legalizar sus pretensiones usando la experiencia traumática de dos personas que en su momento fueron piezas de un plan que no diseñaron y sobre el que no podían incidir. Historiadores de todos los signos ideológicos, luego de años de investigación volcada en miles de artículos periodísticos, publicaciones académicas, ponencias en congresos o libros, sentenciaron lo que ahora unos cuantos talibanes procastrenses impugnan. La forma cómo esos trabajos históricos han sido producidos, distan mucho de poseer la simplicidad expuesta por los jetones de la antidemolición. El mejor ejemplo de esto último lo representa Martín Grande. Acostumbrado a presentar sus opiniones como sentencias cívicas y morales edificantes para una sociedad a la que parece considerar desmedidamente estúpida, nos ilustró sobre la verdad de Manchala del siguiente modo: "Yo tengo acá efectivamente cuál es la verdadera historia de Manchala (sic) ...había una avanzada terrorista de 143 miembros del ejército revolucionario del pueblo y todos esos movimientos que había en la época que avanzaba por Tucumán hacia Famailla y se encontró con una camioneta del Ejército, un Unimog del ejército con 7 soldados y 2 suboficiales que le presentaron de inmediato pelea. Estos 143 subversivos, retrocediendo, dieron con la escuela de Manchala, donde había 6 colimbas y 2 suboficiales pintando la escuela; cuando llegó el combate a la escuela, los colimbas, en vez de agarrar la brocha, agarraron el fusil y se pusieron a combatir, no eran más de 10 contra 140, 143 para ser más precisos... Termina la historia con 7 subversivos muertos y ninguna baja en el ejército de la patria" (Informate Salta, 14/3/12). Los personajes concluyentes son así: capaces de reducir a 147 palabras la historia verdadera de un suceso al que presentan, además, como desconectado de las condiciones generales de las que necesariamente formaron parte. Hay que impugnar tamaño reduccionismo. Hay que aclarar que el ejército de la Patria que Martín Grande reivindica, era de 5.000 hombres que estaban en la región de Manchala desde febrero de 1975. Agreguemos que esa presencia era el resultado de una presión castrense finalmente exitosa: advirtieron al gobierno de Isabel Martínez de Perón que, para combatir la guerrilla rural, el código procesal constitucional que debían emplear para combatir a la subversión, no les servía. Lo que ellos demandaban era la utilización de trámites sumarios en un sur tucumano donde, según la misma inteligencia militar, parte de la población apoyaba a la guerrilla. El 5 de febrero de ese año, cuatro meses antes del combate de la discordia, el gobierno peronista accedió al pedido y firmó un decreto que ordenaba que "el comando general del ejército proceda a ejecutar todas las operaciones militares que sean necesarias a efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en la provincia". Desembarcó entonces en la localidad tucumana de Famailla un general patriota de la Quinta Brigada del Ejército. Su nombre era Acdel Vilas, quien, en vez de subir al monte para aniquilar a los subversivos, ordenó requisar cada una de las casas de los cañeros del azúcar sospechados de simpatizar con los subversivos. Población civil que, a falta de cárcel en el lugar, terminaron detenidos en una escuelita cerrada por vacaciones. Cuando ocurrió el golpe de marzo del 76, la escuelita ya era macabramente célebre por ser el centro del comando táctico de las tropas, pero sobre todo por funcionar como centro clandestino de detención: el lugar en donde las torturas buscaban degradar a los prisioneros obligándolos a delatar, y en donde el torturador, torturando, se entregaba a una fiereza y un sadismo sin retorno. Cuando Domingo Bussi reemplazó a Vilas en diciembre de 1975, dio un discurso que aclaró sin complejos quiénes eran los enemigos de la patria: "Aún resta detectar y destruir a los grandes responsables de la subversión desatada, a aquellos que, desde la luz o desde las sombras, valiéndose de las jerarquías, cargos o funciones logrados, atentan día y noche contra las estructuras del Estado, y aquellos otros que, con su hacer o no hacer, encubren, cuando no protegen a estos delincuentes que hoy combatimos" (Anguita – Caparrós: La Voluntad, Ed. Norma. 1998, pág. 615. cursiva mía). Pero volvamos a Vilas, cuya actuación explica Manchala. Dijimos ya que su estrategia no era adentrarse al monte, sino desatar la furia represiva contra la población. Centenares de activistas sindicales, estudiantiles, dirigentes populares o sencillos ciudadanos sospechosos de simpatizar con la guerrilla fueron detenidos, muchos asesinados y otros desaparecidos. Un exdirigente del ERP, la guerrilla que Vilas debía aniquilar, con impronta de analista militar poco feliz admite que la estrategia empleada "no por cruenta fue menos inteligente (...) si la regla de oro de la lucha guerrillera era que esta debía moverse en el pueblo como pez en el agua, el general Vilas decidió pescar quitando el agua al pez. Y lo logró" (Luis Mattini: Hombres y mujeres del PRT, Edic. De la Campana. 4º edición. 2003, pág. 386). Esa impronta poco feliz no inhabilita la cuestión de fondo: el terrorismo de Estado había comenzado aniquilando a hombres y mujeres identificados como potenciales subversivos, empleando métodos abiertamente cruentos con el objeto de infundir en la sociedad un miedo que paralice cualquier intento de resistencia. El terrorismo de Estado es justamente eso. Usar el poder del Estado no para garantizar los derechos elementales, sino para violarlos sistemáticamente. Esa estrategia genera las condiciones de posibilidad de Manchala. Más de 100 guerrilleros bajaron del monte el 28 mayo de 1975. El objetivo era atacar el comando táctico ubicado en la escuelita de Famailla. Se trasladaban en camiones precedidos por dos camionetas que fueron sorprendidas por una patrulla del ejército que, atacando a las mismas, cortó la columna guerrillera en dos. Los que viajaban en los camiones quedaron aislados de la zona del combate. De allí que los 143 guerrilleros que identifica Martín Grande se conviertan en apenas 26 según los testimonios de los exmiembros del ERP. ¿Importa dilucidar la aritmética del combate? Depende. Para aquellos analistas militares que hacen de cualquier combate la materia de artículos que extraigan enseñanzas táctico-operativas factibles de ser usadas en futuros enfrentamientos...sí. No sirve de nada, en cambio, si lo que se busca es explorar el desarrollo de un proceso político que marcará a fuego la subjetividad de todo un país. Manchala no puede leerse como un hecho azaroso digno de rememoración heroica porque allí había conscriptos salteños. Manchala es un hecho inscripto en la linealidad de una época donde las fuerzas armadas preparaban lo que luego el golpe del 76 perfeccionó macabramente: planificar con una frialdad metódica la tortura y la muerte, hasta llevarla a niveles nunca vistos. Linealidad en la que se inscribe la propia decisión del ejército, en el año 1978, de levantar el monumento en el lugar que hoy ocupa en nuestra ciudad. No buscó, entonces, resaltar el heroísmo de los conscriptos. Buscó legitimar una actuación hoy mundialmente repudiada por las razones que la historia produjo valiéndose de miles de memorias distintas a las de esos conscriptos, cuyo eventual heroísmo no puede legalizar el horror desatado. Terminar con los símbolos que legitiman lo repudiable no es venganza histórica. Es confirmar, sencilla y poderosamente, aquello que no se quiere más: el terrorismo de Estado. http://www.cuartopodersalta.com.ar/index.php/salta-hoy/2309-perejiles-memoriosos.html

Resolución del Consejo Deliberante para solicitar que retiren el monumento

Salta, 29 de Febrero de 2.012



VISTO
Que corresponde a este Concejo observar y hacer observar la Constitución Nacional, Provincial y la Carta Municipal; y
CONSIDERANDO
QUE, en función a la visibilidad que ha adquirido la Avenida Arenales, el Monumento denominado ‘Combate de Manchalá’, que se encuentra dentro de los campos del Ejercito, quedó en identica condición;
QUE, el referido 'Combate de Manchalá' se enmarca en el 'Operativo Independencia' cuando una gran parte del Estado, apartándose del bien común objetivo indelegable e irrenunciable de toda organización estadual, inicia actos de terrorismo concibiéndoselo a dicho operativo como un 'Laboratorio de Experimentación' de lo que luego ocurriría el 24 de Marzo de 1976 en nuestro país cuando todo el estado se convirtió definitivamente en terrorista;
QUE, en consecuencia, dicho monumento resignifica al terrorismo de Estado y los crímenes perpetrados sistemáticamente a la sociedad civil;
QUE, es fundamental el trabajo realizado por el Instituto de Investigaciones Sociales e Innovación Tecnológica de Salta, sobre la simbolización del monumento mencionado, el análisis y la referencia histórica del lugar en donde se encuentra empotrado;
QUE, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos tiene rango constitucionalidad en nuestro sistema jurídico;
QUE, el “Monumento al Combate de Manchalá” es un espacio de trasmisión de la memoria hegemónica;
QUE paralelamente representa la sistematización de la represión que fuera generalizada y dirigida a una población civil, con el fin de aniquilarla por fuera de la Constitución Nacional, el abuso de poder, la ilegalidad de los métodos de tortura, todos delitos de lesa humanidad que el mundo y el Estado Argentino condenó a partir del 2003;
QUE, esta clase de delitos, por la magnitud de los mismos, pone en riesgo a toda la humanidad por ellos son denominados de lesa humanidad, contra la humanidad, así tienen jurisdicción internacional por ser el ofendido, además de la victima, toda la humanidad, por ello pueden ser juzgados en cualquier parte del mundo;
QUE, los genocidas argentinos, cuando no se permitía juzgarlos en nuestro país, fueron condenados por delitos de lesa humanidad en Italia, Alemania, Francia y España confirmando la jurisdicción internacional y la gravedad de los delitos mencionados;
QUE, la manipulación de ciertas imágenes, en lugar de revelar la realidad, inician procesos para ocultar memorias e inscribir en la historia, otras orientadas;
QUE, específicamente, en el denominado ‘Combate de Manchala’ se eludió deliberadamente el encuadramiento del oponente como combatiente y es sin dudas un acto mas del terrorismo de estado;
QUE, así lo manifiesta el Reglamento de Combate del Ejército Argentino -8-3: "El activista, el perturbador del orden, etc., no será considerado prisionero de guerra, por tal motivo, no tendrá derecho al tratamiento estipulado en las convenciones internacionales”;
QUE, tal monumento no hace referencia a un combate, sino a un proceso de aniquilación/exterminio, ratificado por el Decreto Nº 2772/75, en su Art. 1º…: "Las Fuerzas Armadas bajo el Comando Superior del Presidente de la Nación, que será ejercido a través del Consejo de Defensa, procederán a ejecutar las operaciones militares y de seguridad que sean necesarias a los efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del país";
QUE, esa metodología utilizada se instrumentó en base a la Doctrina de Seguridad Nacional, definida por 'Wualdo Ansaldi' como la negación de la política y la eliminación de toda forma de disenso, reducen la polifonía a una única voz, incluso al silencio;
QUE, con su presencia justifica las violaciones a los derechos humanos instrumentadas desde los autoritarismos burocráticos en América Latina;
QUE, es resignificado y actualizado por medio de placas conmemorativas por parte de diferentes instituciones privadas y estatales, legitimando de esta forma el control de Estados Unidos sobre América Latina;
QUE, es característica de los regímenes totalitarios perpetuarse en el tiempo de a través de formas simbólicas;
QUE, el Monumento 'Combate de Manchala' se encuentra asentado sobre terrenos que pertenecen al Ejército Argentino;
QUE, dichos terrenos fueron obtenidos por el General Belgrano; como resultado de acciones provistas en los valores de: igualdad, libertad, fraternidad, seguridad, y amor a la Patria, comunes también a dos grandes hombres que han entregado sus vidas a la construcción de la Nación Argentina: San Martin y el general Martin Miguel de Güemes;
QUE, la mantención de un monumento de estas características, legitima y hace cómplice a una sociedad de un proceso oscuro de nuestra historia, impidiendo una reconstrucción de la memoria que lleve a un NUNCA MAS cargados de significados de Verdad y Justicia;
QUE, la competencia de la presente pretensión corresponde exclusivamente a la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación en virtud de la ley de ministerios Nº 22520 y sus modificatorias;
Por ello,

EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE SALTA,
EN REUNIÓN, HA ACORDADO, Y

R E S U E L V E:

Artículo 1º: SOLICITAR al Secretario de Derechos Humanos de la Nación Dr. Eduardo Luis Duhalde que, por su intermedio, el Ministerio de Defensa ordene el retiro y posterior remoción del denominado “Monumento al Combate de Manchalá”, que se encuentra ubicado frente a la Avenida Arenales, dentro de terrenos pertenecientes específicamente al Batallón M5 de Ingeniería, en la ciudad de Salta, por las razones fundadas en el informe del Instituto de Investigaciones Sociales que, como anexo, forma parte este Instrumento Legal.

Artículo 2º: COMUNÍQUESE, publíquese y dése al Registro Municipal.-








DR. MARTÍN ÁVILA RICCI
Vicepresidente 2º
Concejo Deliberante de la Ciudad de Salta

Carta al Ministro de Defensa

Los firmantes de la presente, salteños, argentinos y ciudadanos de diferentes países hermanos y amigos, organizaciones, partidos políticos, organismos de derechos humanos, entre otras agrupaciones adherentes, nos dirigimos a Ud. para solicitarle ordene retirar de manera inmediata el monumento denominado “Combate de Manchalá” que se encuentra situado frente a la Av. Arenales, dentro de terrenos pertenecientes al Ejército Argentino, en la Ciudad de Salta.

El 28 de Mayo de 1975, durante el accionar de organizaciones que tenían planeado liberar a los detenidos que estaban en el tristemente primer centro clandestino de detención en la República Argentina (Escuela de Famaillá – Puesto técnico de Comando montado dentro del Operativo Independencia) se produjo un enfrentamiento con miembros del ejército, en la Escuela de Manchalá, provincia de Tucumán..
Este hecho de violencia denominado Combate de Manchalá y que finalizó con una cacería de hombres en el monte tucumano, implicó la perdida de la oportunidad para que cientos de personas detenidas-desaparecidas sean rescatadas del mencionado campo de concentración y a su vez significó la obtención de información, por parte del ejército, con la que luego fueron secuestradas y torturadas cientos de personas.
En el año 1993 el Batallón de Ingenieros 5 de Salta, pasó a llamarse “Combate de Manchalá” y en memoria del referido hecho se erigió el citado monumento.
Ese monumento es una afrenta a la república e implica una reivindicación de la denominada “lucha antisubversiva”. Los actos incluidos dentro de esta denominada lucha, han sido muchos de ellos tipificados como delitos de lesa humanidad.
El accionar de la Fuerzas Armadas, iniciado con el Operativo Independencia y continuado durante la dictadura militar, ha costado a la sociedad argentina la vida de 30.000 personas y heridas que hasta le fecha no cierran por la impuesta ausencia de justicia.
Sostener ese monumento es de manera directa reivindicar el genocidio y el aniquilamiento sistemático de miles de personas que luchaban por una sociedad más justa.
Es por ello que le solicitamos, le exigimos, que dentro de las facultades que posee en su carácter de Ministro de Defensa ordene inmediatamente que sea retirado ese monumento.
En nombre de la justicia, de la memoria, de la dignidad de nuestra lucha, le estaremos agradecidos.

MONUMENTO AL COMBATE DE MANCHALÁ: RAZONES PARA SU DESTRUCCIÓN

MONUMENTO AL COMBATE DE MANCHALÁ: RAZONES PARA SU DESTRUCCIÓN
Por Víctor Hugo Elías

En la historia de la humanidad, ningún pueblo libre, ningún país soberano erige monumentos a sus invasores o a sus opresores. No imagino un monumento a Hitler en la plaza Charles De Gaulle de París, al general William Westmoreland en el lugar de Ho Chi Min, al rey Jorge III en reemplazo de George Washington, o la bandera inglesa en el lugar de la Estatua de la Libertad.-

Solo aquí, donde subyace el huevo del cóndor y la serpiente, podemos encontrar el monumento al Virrey Toledo (un colonizador) bajo la excusa de la fundación de la ciudad, emplazado, (como es lógico), por el interventor militar capitán Ulloa, justo allí donde debería estar el monumento a Juan Calchaqui y la plazoleta debería llamarse cinco siglos, el tiempo de la dominación española en Salta.-

En la plaza 9 de Julio no está el General Güemes, ni San Martín, ni Belgrano, tampoco está Güemes en la plaza que lleva su nombre, justo frente a la Legislatura Provincial, como si nadie se diera cuenta, o no quisieran ver, allí está frente a nuestros legisladores otro colonizador, Hernando de Lerma, observando que hacen.-

El monumento al combate de Manchalá es un homenaje al plan cóndor, que consistía en la coordinación de operaciones entre las dictaduras militares que detentaban el poder en América bajo la tutela de la Central de Inteligencia Americana, por eso sus generales eran preparados en los Estados Unidos de Norteamérica. Su creador, Vidal Lozano, actual subsecretario de cultura de la municipalidad de Salta, expresó claramente en su obra la intencionalidad del opresor, colocando en la base un cono, más arriba el mundo y américa, y como coronación de su obra un cóndor, con esa imágen sobran las palabras.-

Es importante saber si la historia presentada por los militares es verídica, porque tal vez fue un enfrentamiento entre el ejercito de Videla, (que nada tiene que ver con el de San Martín), y las fuerzas policiales de Santiago del Estero por error, y después asesinaron a los presos que tenían secuestrados en la escuelita de Famailla y tiraron sus restos en el campo de batalla, pero esa es una cuestión que quedará para los historiadores, de todas maneras respetamos la memoria de los soldados salteños, pero no justificamos a quienes desde las sombras tratan de usarlos con fines nefastos.

El monumento al combate de Manchalá es en si mismo un homenaje al golpismo militar, a la destrucción de la República, al fin de la democracia, a la dependencia económica y al mayor terrorismo de estado, que con métodos aberrantes se apropió de la vida y los bienes de miles de argentinos.-

La gloria y el honor deben estar dirigidos a los héroes de la patria, lo contrario es una aberración histórica, por ello apoyamos que el monumento a Manchalá sea demolido y en su reemplazo nos gratifiquemos con la imágen de San Martín, Güemes, Juan Calchaqui , Ragone o un monumento a los 30.000 desaparecidos.-

No se trata de un acto de venganza, no es odio ni resentimiento, los actos fundados en la memoria colectiva y la verdad histórica solo buscan un acto de justicia.-

http://www.saltanoticiasinfo.com.ar/salta-noticias/monumento-a-manchala.html

Carta Abierta: Detrás del Manchalá

Sr. Director
Ante las constantes críticas malintencionadas y agravios personales recibidos por un sector minoritario que reivindica al terrorismo de estado, digo:
Como concejal del partido ‘Memoria y Movilización Social’ presenté, entre otros, un proyecto de Resolución solicitando al Ejército Argentino la remoción del Monumento al denominado ‘combate de Manchalá’, hecho que ocurrió el 28/05/75 en la provincia de Tucumán, el cual duró sólo un día y fue parte del ‘Operativo Independencia’ (laboratorio experimental de lo que después fuera la dictadura militar) que empezó el 5 de Febrero de 1975 con la firma del decreto 261/75, y luego se extendió a todo el país con los decretos 2770/75, 2771/75 y 2772/75 del 6 de octubre de 1975, que produjo 900 fusilamientos y mas de 1600 desapariciones forzadas solamente hasta el 24 de marzo de 1976, y luego 30.000 víctimas del terrorismo de Estado hasta el 10 de diciembre de 1983.
El monumento al denominado ‘Combate de Manchala’ evoca al Plan Cóndor, pues tiene en la parte superior un cóndor, por debajo un mundo, señalando a América del Sur y en especial a Argentina coloreada de rojo.
Los que firman notas o cartas de lectores u opinan en nombre de otros (sean condenados por violaciones a los derechos humanos o procesados pronto por ir a juicio oral), o, como los llamo, los defensores externos del monumento al denominado ‘combate de Manchalá’, dicen que es un monumento a los soldados conscriptos de Salta caídos en el denominado combate mencionado, ello insulta nuestra inteligencia por la obvia simbología utilizada del monumento, cualquier vecino podrá acercarse a la Avenida Arenales al 900 y comprobar que es claramente un monumento al ‘Plan Cóndor’, operativo coordinado entre los Estados Terroristas de diferentes países sudamericanos de aniquilamiento a la denominada lucha ‘antisubversiva’ que arrojó alrededor de 400.000 víctimas, entre fusilados y desparecidos en nuestro continente durante la década del ’70.
El soldado que hay en el monumento, que casi ni se ve, no logra reivindicar ningún caído sino develar que todos debemos estar armados para ‘defender la patria contra el terrorismo apátrida que pretendía cambiarla por un trapo rojo’, tal como dijo el entonces jefe del Regimiento de Caballería Blindada Gral. Güemes de Salta, Tte. Cnel. Roberto Augusto Vega quien luego fuera sancionado por emitir estos dichos por el entonces Jefe del Ejército Roberto Bendini en Junio de 2005 (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-52791-2005-06-23.html). Esto demuestra la realidad de la simbología utilizada, dicho por sus propios autores.
También debemos decir que, hasta el propio escultor del soldado del monumento dijo que él sería el primero en derribarlo porque el monumento en su todo reivindica el terrorismo de Estado (http://www.saltanoticiasinfo.com.ar/entrevistas/item/4574-artista-en-contra-del-monumento-a-manchal%C3%A1.html).
El proyecto de Resolución que presenté fue aprobado, luego de una extensa discusión y debate en el seno del Concejo Deliberante de Salta en la sesión del 14 de marzo de 2012, por casi la totalidad de los concejales de la ciudad de Salta, excepto 4 (sobre 21), y lleva el Nº 37/12. Quienes atacan al Concejo Deliberante de Salta y a sus concejales en realidad atacan a un cuerpo democrático, integrado por personas elegidas libremente por el pueblo de la ciudad de Salta, en ejercicio de esa democracia recién recuperada en 1983. Quizás así se esté añorando a la dictadura cívico-militar en donde sólo una voz podía hablar y las demás eran aniquiladas.
Voy a aclarar lo obvio, aunque exista un grupo de civiles que cometan delitos y aunque esos delitos sean múltiples, el Estado no puede extraerse de la Constitución Nacional y de la ley penal y decidir ‘aniquilar’.
Es como si hoy se decidiera ‘aniquilar’ a los tratantes de personas, o a los traficantes de drogas y armas, claro que son flagelos actuales de la humanidad, pero el Estado no puede apartarse de la Constitución ni de la ley y por ende no puede aniquilar sino implementar, en su caso, las políticas públicas que sean necesarias, dentro de la Ley y la Constitución Nacional, para investigar y condenar a aquellos que cometan dichos delitos, quienes estén en contra de ésto deberán presentar un proyecto de ley proponiendo la pena de muerte, con lo que todo ello significa, y someterse a la voluntad popular de un pueblo democrático y no a la voluntad de un grupo de amigos.
No me opongo a ningún monumento que reivindique a algún soldado caído, pues también será víctima del Terrorismo de Estado, víctima de los generales genocidas que lo mandaron a la muerte, no así de quienes torturaron, secuestraron y mataron a conciencia, y de la misma manera también me gustaría ver un monumento al conscripto Víctor Brizzi, desparecido el 9 de marzo de 1976, ex empleado de la Universidad Nacional de Salta y que curiosamente la propia UNSa le emitió una licencia para realizar la conscripción seis días después de su desaparición forzada validándola como tal, y que el próximo 14 de mayo empieza el juicio oral que sentenciará a los culpables. También me gustaría ver un monumento al soldado Carrasco o a los soldados de Malvinas caídos, suicidados, y torturados por su propio Ejército.
Debo decir que hubo una denuncia de ‘Familiares de Detenidos-Desaparecidos’ en referencia a que debajo de dicho monumento al denominado ‘Combate de Manchala’ habría enterrado algún desaparecido (http://militantesalta.blogspot.com.ar/2012/03/debajo-de-manchala-el-testimonio.html), ello debería ser investigado inmediatamente por la Justicia Federal de Salta, pero lo que si puedo afirmar es que detrás de Manchalá en realidad se esconden otros generales genocidas y muchos civiles que fueron parte del Terrorismo de Estado, ocultos o ex funcionarios de la dictadura, que se enriquecieron a costa de la vida y la sangre de muchos, y ahora intentan usar a los conscriptos para seguir escondiéndose y extraerse de la Verdad, la Memoria y la Justicia, los tres pilares que Néstor Kirchner y luego Cristina Fernández, tomando el reclamo de los familiares de desaparecidos y víctimas del terrorismo de Estado, los convirtió en verdadera política de Estado.
Pese a que lo dicho resulta obvio, además no es un invento propio sino que surge claramente del Derecho Internacional; entiendo que intenten confundir a todos con premisas y conclusiones falsas como estrategia de defensa, también entiendo a los parientes de genocidas y ex funcionarios de la dictadura porque les comprende las generales de la ley, y a la editorial del diario La Nación publicada el 4/4/12 (http://www.lanacion.com.ar/1462044-concejales-subditos-del-relato) pues aún no puede explicar que pasó con ‘Papel Prensa’, de igual manera, y por estos motivos entiendo entonces que demonicen a todo aquel que exija Verdad, Memoria y Justicia, y obviamente no espero que dejen de expresar sus coartadas bastante mal armadas pues ‘nadie puede declarar en su contra’ (art 18 CN), pero si es importante que sepa toda la ciudadanía que detrás de esa triste estrategia de defensa penal hay treinta mil familias que esperan Justicia, que un grupo de civiles y militares asaltaron el poder y en nombre del Estado se enriquecieron, secuestraron, torturaron, robaron bebés y los vendieron o los mataron en los más de quinientos campos de concentración que funcionaron en todo el país, entre ellos ‘la escuela de Famaillá’ en las cercanías de Manchalá, Tucumán.
No hubo ninguna guerra, no hubo dos supuestos bandos equivalentes enfrentados, o ‘dos demonios’ enfrentados como algunas posiciones intencionadas pretenden sostener. Basta preguntarse ¿qué clase de ‘demonios’ serían miles de inocentes victimizados? ¿Qué clase de demonio era Miguel Ragone? ¿El monseñor Enrique Angelelli?
No existió causal legal alguna de justificación para los aberrantes delitos cometidos por el Estado, a través de agentes civiles, militares y policiales que abrogaron la Constitución Nacional y se apoderaron de las instituciones. Los aberrantes delitos cometidos son y serán siempre perseguibles mientras vivan sus responsables, como decía ‘Hannah Arendt’: “Somos incapaces de perdonar aquello que no podemos castigar e incapaces de castigar aquello que se ha vuelto imperdonable”.
Pese a que en esa dictadura y en la década del ’90 nos educaron para callarnos y acatar, festejo, por fin, la discusión y el debate, los cuales eran necesarios en nuestra Salta, para que se discuta sobre éste y otros temas. Creo que así es la mejor forma de crecer colectivamente, pese a que algunos se pongan incómodos y dirijan tantos agravios personales malintencionados en su defensa. Agradezco el enorme apoyo brindado por tantos/as compañeros/as, los miles de saludos recibidos, mails, y buenos augurios, que duplican las ganas de seguir trabajando.
Martín Ávila
Concejal de la ciudad de Salta, Vicepresidente 2º
Sec. Gral. Partido Memoria y Movilización Social

Pensando..

Me pregunto como es posible que los defensores de la dictadura que "regaló" el país al extranjero; los que extrañan la dictadura que contrajo la deuda externa que ha sometido nuestra economía a la peor esclavitud que conocemos.. me pregunto: como puede ser tan caraduras de referirse a alguien con el término "apatrida" ???
Que mayor apátrida que aquel que aplauda, que es cómplice de la época más oscura de nuestra historia, mientras se cometía una masacre contra compatriotas, solamente para poder poner al país de rodillas para obtener su somtimiento definitivo.
Los seguidores de Martinez de Hoz hablan de ápatridas!!!
Dan vergüenza ajena, dan pena, pero deben saber que ya no podrán nunca mas ponernos de rodillas!
VIVA LA PATRIA !!! VIA NUESTRA PATRIA GRANDE QUE EMPIEZA EN MEXICO Y TERMINA EN LA ANTARTIDA!!

La Nación no puede explicar su papel durante la dictadura

El edil se refirió a la nota publicada por el medio porteño que critica el pedido de remoción del monumento a Manchalá, un símbolo del terrorismo de Estado, que violenta moralmente a los vecinos de la ciudad con su presencia impune en los terrenos del Ejército argentino.

Editorial de La Nación contra el pedido de remoción de Manchalá: "no se podía esperar otra cosa de quienes no pueden explicar cómo se apropiaron de Papel Prensa, por mencionar un aspecto que no es menor si tenemos en cuenta el rol que cumplió como medio y como empresa durante la dictadura cívico militar" dijo el concejal quien fuera autor del proyecto que se debatió ampliamente en el seno del Concejo Deliberante de la capital salteña.

Cabe recordar que la denuncia más fuerte sobre este símbolo a la represión, fue presentada por la asociación de derechos humanos Lucrecia Barquet, a través de la docente Nora Leonard quien admitió que debajo del grupo escultórico se encontrarían enterrados cuerpos de desaparecidos (ver nota Debajo de Manchalá). Al respecto, saltanoticiasinfo.com.ar en una recolección de opiniones a distintos actores sociales y políticos, le consultó al director de los Fondos para la Reparación Histórica de la provincia. Rodolfo Urtubey, extremadamente cauto en sus palabras, compartió la remoción del monumento sin que ello implique una afrenta para el Ejército pues se entiende que incluso se podría disponer de un traslado del mismo, para poder corroborar que la denuncia que obra en el fuero federal es cierta, si es que allí se encontraran restos de desaparecidos.

Urtubey, uno de los perfiles para la senaduría nacional en el 2013; se mostró partidario de llevar adelante las investigaciones que sean necesarias, a fin de buscar la verdad.

También sobre esto opinaron otros personajes de la política como el dirigente de la JP Salta, por el Movimiento 17 de Octubre en Gerónimo César quien también abogó por el descubrimiento de la verdad y el apoyo a la remoción del monumento que avergüenza a los ciudadanos por su notable exaltación pictórica al Plan Cóndor: estrategia militar contra el pueblo que sistematizó durante la dictadura, la desaparición y torturas de personas y el robo de bebés entre otros delitos aberrantes contra la humanidad.

La Nación publicó una dura crítica a la decisión democrática del cuerpo deliberativo y esto lo hizo en las vísperas del fallecimiento de quien fuera el precursor de importantes acciones en defensa de los derechos humanos, Eduardo Luis Duhalde, demostrando una vez más que poco importa a la derecha mitrista en Argentina, la defensa de quienes fueron perseguidos y ejecutados por las fuerzas armadas que se levantaron en contra del propio pueblo, siguiendo las instrucciones de un plan que propendía a "salvagurdar" los intereses económicos foráneos, sobre los recursos de nuestro país.

En el contexto del mes por el reclamo de Soberanía sobre Malvinas e islas del Atlántico Sur, el matutino porteño volvió a la carga contra la provincia, descalificando la decisión democrática de los concejales y por ende, ninguneando a quienes los eligen, es decir a los vecinos.